חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 7408/05

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון בירושלים
7408-05
4.8.2005
בפני :
אליעזר ריבלין

- נגד -
:
מיכאל מור
עו"ד יובל זמר
:
מדינת ישראל
עו"ד זיו אריאלי
החלטה

1.        העורר נעצר במעצר ימים, בחשד לביצוע שלוש עבירות חמורות - מעורבות בניסיון לרצח וקשירת קשר לביצוע פשע אשר התרחשו ב-9.7.2005; מעורבות בהשלכת רימון רסס לעבר בית בנהריה ביום 13.7.2005 וחשד למעורבות ואיומים על חיי שוטרים.

2.        בית משפט השלום בעכו (כבוד השופטת שושנה פיינסוד כהן) ציין בהחלטתו, כי מעיונו בחומר החקירה החסוי נמצא, כי יש במסמכים כדי להוות בסיס לראשית ראיה בדבר החשדות המיוחסות לעורר לגבי כל אחת משלוש העבירות. על החלטת בית משפט השלום הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בחיפה.

           בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופטת יעל וילנר) קבע, כי לא נפל כל פגם בהחלטת בית המשפט קמא ועל-כן דחה את הערר. בהחלטתו ציין בית המשפט המחוזי, כי מעיון נוסף בכל החומר שהונח בפני בית משפט השלום ולאור חומר נוסף שהוצג לעיונו, שוכנע, כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט קמא, וכלשונו "העבירות הינן עבירות חמורות ביותר, והחקירה מסועפת ומסתעפת". כמו כן, ציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו, כי מהחומר הנוסף שהוא לעיונו ביום מתן ההחלטה עולה, כי מדי יום ישנה התפתחות בחקירה וכי יש צורך ממשי בהמשך מעצרו של העורר לצורך השלמת החקירה וכדי למנוע שיבוש המשך החקירה על-ידו. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי החומר שהובא בפניו אף חיזק את הצורך במלוא ימי המעצר עליהם הורה בית משפט השלום.

3.        על החלטה זו של בית המשפט המחוזי משיג העורר בפנינו.

           העורר סבור כי בית המשפט המחוזי טעה משקבע כי לא נפל כל פגם בהחלטת בית משפט השלום. לטענתו שתי ההחלטות מבוססות רובן ככולן על מידעים מודיעיניים עלומים, אשר אין בהם די כדי להורות על המשך מעצרו של העורר, ובפרט לנוכח פרק הזמן הארוך מאז החלה החקירה. כמו כן, סבור העורר כי שגה בית המשפט משקבע כי אכן קיים צורך במלוא ימי המעצר. לטענת העורר, החזקתו במעצר לפרק זמן ארוך של שמונה ימים, מבלי שיתקיים כל פיקוח על קצב התקדמות החקירה, פוגעת באורח קשה בזכויותיו, מעבר לנדרש לצרכי החקירה. לבסוף, טוען העורר כי בית המשפט המחוזי לא נתן דעתו לטענת העורר בדבר האפליה הפסולה בינו ובין חשודים נוספים בפרשה, ששוחררו זה מכבר.

           זהו ערעור נוסף על זה שנתקיים בבית-המשפט המחוזי. אין לקבל את הערעור וזאת מנימוקיו של בית-משפט השלום, ועל-פי האמור בהחלטת בית-המשפט המחוזי. אין ממש בטענה כי ראוי היה שבית-משפט השלום יסתפק, במקרה זה, בהארכת מעצר לשעות ולא לימים. כפי שציין בית-משפט השלום, החשדות חמורים, החקירה מורכבת ובמהלך הימים שנקצב לחקירה, בשלב ראשון, נדרשו החוקרים, בין השאר, גם להקדיש מזמנם לדיונים בבית-המשפט בערכאות השונות.

           עיון בחומר שהוצג בבית-משפט השלום ובבית-המשפט המחוזי, ושהוצג בבית-משפט זה מלמד כי החקירה מתנהלת במהירות האפשרית וכראוי.

           הערר נדחה.

           ניתנה היום, כ"ח בתמוז התשס"ה (4.8.05).

                                                                                                ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>